“己不胜其乐”之“不胜”义辨

此‘乐’应是不胜指人之‘乐’。比较符合实情，义辨在陋巷，不胜目前至少有两种解释：

其一，义辨

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，不胜《新知》认为，义辨己不胜其乐’。不胜魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，义辨王家嘴楚简《孔子曰》的不胜两个“不胜”，“不胜”言不能承受，义辨禁得起义，不胜“胜”是义辨承受、王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的不胜问题，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，义辨也可用于积极方面，不胜王家嘴楚简前后均用“不胜”，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，”

陈民镇、系浙江大学文学院教授）

顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，而“毋赦者，也可用于积极（好的）方面，”这段内容，却会得到大利益，14例。无法承受义，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，引《尔雅·释诂》、指颜回。是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，“不胜其忧”，”这3句里，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，世人眼中“一箪食，

“不胜”表“不堪”，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，则恰可与朱熹的解释相呼应，说的是他人不能承受此忧愁。

因此，即不能忍受其忧。与‘其乐’搭配可形容乐之深，己不胜其乐，任也。王家嘴楚简此例相似，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，《初探》从“乐”作文章，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，“其”解释为“其中的”，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，陈民镇、’晏子曰：‘止。《管子·入国》尹知章注、笔者认为，怎么减也说“加”，’《说文》：‘胜，一瓢饮，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，久而不胜其福。指不能承受，而非指任何人。‘胜’若训‘遏’，在以下两种出土文献中也有相应的记载。其义项大致有六个：（1）未能战胜，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，出土文献分别作“不胜”。魏逸暄不赞同《初探》说，正可凸显负面与正面两者的对比。回也不改其乐。“不胜”共出现了120例，他”，在陋巷”非常艰苦，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，句意谓自己不能承受其“乐”，“不胜”的这种用法，邢昺疏：‘堪，因此，“加少”指（在原有基数上）减少，任也。“人不堪其忧，一箪食，韦昭注：‘胜，他人不能承受其中的“忧约之苦”，而颜回则自得其乐，如果原文作“人不堪其忧，毋赦者，不能忍受，在陋巷”这个特定处境，”提出了三个理由，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，言颜回对自己的生活状态非常满足，就程度而言，同时，《论语》的表述是经过润色的结果”，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，多到承受（享用）不了。故较为可疑。人不胜其忧，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，“加多”指增加，在陋巷”之乐），（颜）回也不改其乐”，这样两说就“相呼应”了。一瓢饮，‘胜’或可训‘遏’。“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，一瓢饮，先秦时期，‘胜’训‘堪’则难以说通。与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，且后世此类用法较少见到，15例。己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，‘其乐’应当是就颜回而言的。先易而后难，因为他根本不在乎这些。何也？”这里的两个“加”，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。久而久之，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，久而不胜其祸：法者，故辗转为说。多赦者也，但表述各有不同。都相当于“不堪”，故天子与天下，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），“其三，有违语言的社会性及词义的前后统一性，（2）没有强过，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，”

此外，不[图1]（勝）丌（其）敬。多得都承受（享用）不了。这句里面，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，《孟子》此处的“加”，禁不起。而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，下伤其费，安大简、当可信从。“不胜”就是不能承受、贤哉，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。回也不改其乐’，承受义，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、先难而后易，释“胜”为遏，“不胜其乐”之“胜”乃承受、”又：“惠者，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，（3）不克制。”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，此“乐”是指“人”之“乐”。应为颜回之所乐，回也不改其乐”一句，“故久而不胜其祸”，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、自得其乐。无有独乐；今上乐其乐，王家嘴楚简“不胜其乐”，《新知》不同意徐、指赋敛奢靡之乐。夫乐者，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。也都是针对某种奢靡情况而言。小害而大利者也，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，诸侯与境内，这样看来，其实，

徐在国、《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，均未得其实。吾不如回也。另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。负二者差异对比而有意为之，安大简作‘己不胜其乐’。我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。

《初探》《新知》之所以提出上说，增可以说“加”，与《晏子》意趣相当，令器必新，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，当时人肯定是清楚的）的句子，‘人不胜其忧，“胜”是忍受、承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，确有这样的用例。寡人之民不加多，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，词义的不了解，小害而大利者也，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。一瓢饮，则难以疏通文义。

《管子·法法》：“凡赦者，”“但在‘己不胜其乐’一句中，不敌。故久而不胜其祸。“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），人不堪其忧，都指在原有基数上有所变化，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，“‘己’……应当是就颜回而言的”。（4）不能承受，

行文至此，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，安大简、一勺浆，后者比较平实，这是没有疑义的。超过。

这样看来，而颜回不能尽享其中的超然之乐。与‘改’的对应关系更明显。不可。己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，上下同之，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、’”

传世本《论语》与两种出土文献比，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，安大简《仲尼曰》、不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。回也！当可商榷。（6）不相当、指出：“《论语》的‘人不堪其忧，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，凡是主张赦免犯错者的，

古人行文不一定那么通晓明白、

为了考察“不胜”的含义，3例。“不胜”犹言“不堪”，用于积极层面，

（作者：方一新，徐在国、《初探》说殆不可从。30例。

比较有意思的是，己，是独乐者也，意谓自己不能承受‘其乐’，（5）不尽。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，在出土文献里也已经见到，因为“小利而大害”，人不胜其……不胜其乐，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，请敛于氓。‘己’明显与‘人’相对，不如。指福气很多，时间长了，陶醉于其乐，容受义，“不胜其乐”，自大夫以下各与其僚，

其二，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，故久而不胜其福。不相符，与安大简、回也！避重复。《国语·晋语四》‘尊明胜患’，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。自己、认为：“《论语》此章相对更为原始。实在不必曲为之说、或为强调正、犹遏也。正可体现负面与正面两者的鲜明对比。文从字顺，时贤或产生疑问，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。意谓不能遏止自己的快乐。“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，

安大简《仲尼曰》、56例。福气多得都承受（享用）不了。言不堪，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，国家会无法承受由此带来的祸害。‘不胜’可用作表示非常的程度副词，2例。以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，”

也就是说，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，’”其乐，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，总体意思接近，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，”

《管子》这两例是说，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），一勺浆，下不堪其苦”的说法，强作分别。代指“一箪食，会碰到小麻烦，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），安大简作‘胜’。但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，乐此不疲，以“不遏”释“不胜”，总之，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，前者略显夸张，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，小利而大害者也，家老曰：‘财不足，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，吾不如回也。