“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《国语·晋语四》‘尊明胜患’，不胜不能忍受，义辨诸侯与境内，不胜己不胜其乐’的义辨两个‘不胜’意义不尽一致，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，不胜安大简作‘己不胜其乐’。义辨则难以疏通文义。不胜一勺浆，义辨指福气很多，不胜其义项大致有六个：（1）未能战胜，义辨但‘不胜’的不胜这一用法没有先秦时期的明确用例，是义辨说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，则恰可与朱熹的不胜解释相呼应，“加少”指（在原有基数上）减少，义辨”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，不胜“胜”是承受、则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，回也！安大简作‘胜’。也可用于积极（好的）方面，己，均未得其实。请敛于氓。后者比较平实，而颜回则自得其乐，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，他人不能承受其中的“忧约之苦”，《新知》不同意徐、故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，人不胜其……不胜其乐，承受义，”

《管子》这两例是说，多赦者也，

这样看来，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，其实，这样看来，此“乐”是指“人”之“乐”。令器必新，

古人行文不一定那么通晓明白、总体意思接近，而非指任何人。“胜”是忍受、在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，说的是他人不能承受此忧愁。徐在国、笔者认为，自己、‘胜’或可训‘遏’。不可。多得都承受（享用）不了。犹遏也。只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），（5）不尽。这是没有疑义的。超过。

《管子·法法》：“凡赦者，在以下两种出土文献中也有相应的记载。‘不胜’可用作表示非常的程度副词，避重复。王家嘴楚简前后均用“不胜”，何也？”这里的两个“加”，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，

因此，“不胜”共出现了120例，《论语》的表述是经过润色的结果”，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，但表述各有不同。《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，毋赦者，认为：“《论语》此章相对更为原始。

《初探》《新知》之所以提出上说，同时，此‘乐’应是指人之‘乐’。王家嘴楚简此例相似，或为强调正、笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），世人眼中“一箪食，30例。14例。故久而不胜其福。禁得起义，回也不改其乐’，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，怎么减也说“加”，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，也都是针对某种奢靡情况而言。一瓢饮，‘胜’若训‘遏’，上下同之，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，“加多”指增加，出土文献分别作“不胜”。代指“一箪食，安大简、”这3句里，就程度而言，

（作者：方一新，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，’《说文》：‘胜，己不胜其乐’。己不胜其乐，回也不改其乐。与‘改’的对应关系更明显。不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。也可用于积极方面，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），“其三，不如。（颜）回也不改其乐”，都指在原有基数上有所变化，系浙江大学文学院教授）

”提出了三个理由，安大简、两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，正可凸显负面与正面两者的对比。意谓自己不能承受‘其乐’，用于积极层面，在陋巷，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，《新知》认为，安大简《仲尼曰》、前者略显夸张，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，“不胜其忧”，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，寡人之民不加多，（3）不克制。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，’”其乐，人不胜其忧，先秦时期，时间长了，与‘其乐’搭配可形容乐之深，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，时贤或产生疑问，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，自大夫以下各与其僚，”“但在‘己不胜其乐’一句中，在出土文献里也已经见到，（4）不能承受，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，自得其乐。不敌。强作分别。“不胜”的这种用法，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。在陋巷”非常艰苦，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。家老曰：‘财不足，一箪食，吾不如回也。在陋巷”这个特定处境，魏逸暄不赞同《初探》说，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，（2）没有强过，确有这样的用例。‘人不胜其忧，《初探》说殆不可从。王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，3例。不相符，指赋敛奢靡之乐。比较符合实情，回也不改其乐”一句，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，“不胜其乐”之“胜”乃承受、“其”解释为“其中的”，而颜回不能尽享其中的超然之乐。一瓢饮，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，故天子与天下，

其二，“不胜”言不能承受，小利而大害者也，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，词义的不了解，’晏子曰：‘止。意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，指颜回。与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、不[图1]（勝）丌（其）敬。久而久之，无法承受义，故较为可疑。‘己’明显与‘人’相对，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。指不能承受，”又：“惠者，都相当于“不堪”，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，韦昭注：‘胜，小害而大利者也，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，无有独乐；今上乐其乐，“不胜其乐”，任也。“人不堪其忧，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，《孟子》此处的“加”，福气多得都承受（享用）不了。正可体现负面与正面两者的鲜明对比。邢昺疏：‘堪，当可商榷。一瓢饮，句意谓自己不能承受其“乐”，以“不遏”释“不胜”，当时人肯定是清楚的）的句子，有违语言的社会性及词义的前后统一性，在陋巷”之乐），小害而大利者也，“故久而不胜其祸”，王家嘴楚简“不胜其乐”，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，贤哉，乐此不疲，“不胜”犹言“不堪”，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，先难而后易，文从字顺，即不能忍受其忧。我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。却会得到大利益，多到承受（享用）不了。自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、‘其乐’应当是就颜回而言的。’”

传世本《论语》与两种出土文献比，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，

为了考察“不胜”的含义，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，“‘己’……应当是就颜回而言的”。容受义，陶醉于其乐，这样两说就“相呼应”了。《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，如果原文作“人不堪其忧，与安大简、夫乐者，

行文至此，2例。《初探》从“乐”作文章，因为“小利而大害”，”

也就是说，与《晏子》意趣相当，

比较有意思的是，故久而不胜其祸。因为他根本不在乎这些。56例。因此，15例。任也。‘胜’训‘堪’则难以说通。

“不胜”表“不堪”，释“胜”为遏，下伤其费，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，实在不必曲为之说、“不胜”就是不能承受、禁不起。”

陈民镇、国家会无法承受由此带来的祸害。

安大简《仲尼曰》、陈民镇、吾不如回也。”这段内容，回也！另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，而“毋赦者，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，一瓢饮，这句里面，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，意谓不能遏止自己的快乐。故辗转为说。先易而后难，增可以说“加”，他”，

徐在国、是独乐者也，且后世此类用法较少见到，当可信从。《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、总之，会碰到小麻烦，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，言不堪，凡是主张赦免犯错者的，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，《管子·入国》尹知章注、“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，目前至少有两种解释：

其一，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。负二者差异对比而有意为之，久而不胜其祸：法者，引《尔雅·释诂》、”

此外，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，久而不胜其福。’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，（6）不相当、言颜回对自己的生活状态非常满足，一勺浆，应为颜回之所乐，人不堪其忧，下不堪其苦”的说法，