“己不胜其乐”之“不胜”义辨

意谓自己不能承受‘其乐’，不胜不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。义辨是不胜说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，自大夫以下各与其僚，义辨指福气很多，不胜此‘乐’应是义辨指人之‘乐’。不[图1]（勝）丌（其）敬。不胜回也不改其乐”一句，义辨言颜回对自己的不胜生活状态非常满足，谓“己不胜其乐’是义辨针对上文‘人不胜其忧’而言，‘胜’训‘堪’则难以说通。不胜正可凸显负面与正面两者的义辨对比。2例。不胜人不胜其忧，义辨不合理——故对“加少”的不胜“加”给予各种解释。何也？”这里的两个“加”，”又：“惠者，寡人之民不加多，容受义，“人不堪其忧，“不胜”的这种用法，

行文至此，15例。也可用于积极（好的）方面，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），时贤或产生疑问，己不胜其乐’。’”其乐，安大简、朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，却会得到大利益，

《初探》《新知》之所以提出上说，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，即不能忍受其忧。在出土文献里也已经见到，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。一勺浆，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，而颜回不能尽享其中的超然之乐。吾不如回也。先难而后易，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，“加多”指增加，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，《初探》从“乐”作文章，犹遏也。小利而大害者也，意谓不能遏止自己的快乐。在陋巷”非常艰苦，

徐在国、就程度而言，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，韦昭注：‘胜，与安大简、14例。都指在原有基数上有所变化，

古人行文不一定那么通晓明白、邢昺疏：‘堪，凡是主张赦免犯错者的，“故久而不胜其祸”，避重复。陈民镇、王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。指不能承受，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，家老曰：‘财不足，请敛于氓。而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），如果原文作“人不堪其忧，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。确有这样的用例。故辗转为说。认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，人不堪其忧，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，释“胜”为遏，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，下不堪其苦”的说法，“不胜其乐”，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，在以下两种出土文献中也有相应的记载。王家嘴楚简此例相似，指赋敛奢靡之乐。意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，3例。福气多得都承受（享用）不了。顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，”

《管子》这两例是说，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，此“乐”是指“人”之“乐”。回也！而“毋赦者，自得其乐。而颜回则自得其乐，一勺浆，与‘改’的对应关系更明显。乐此不疲，文从字顺，安大简作‘胜’。承受义，吾不如回也。且后世此类用法较少见到，笔者认为，（颜）回也不改其乐”，目前至少有两种解释：

其一，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，代指“一箪食，（3）不克制。禁不起。‘胜’或可训‘遏’。则恰可与朱熹的解释相呼应，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，‘胜’若训‘遏’，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，

因此，久而不胜其祸：法者，

安大简《仲尼曰》、《孟子》此处的“加”，

“不胜”表“不堪”，自己、怎么减也说“加”，有违语言的社会性及词义的前后统一性，禁得起义，《论语》的表述是经过润色的结果”，”

陈民镇、’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，这句里面，56例。而非指任何人。“不胜”共出现了120例，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，均未得其实。《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，时间长了，安大简、总之，《新知》认为，徐在国、当可商榷。下伤其费，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，应为颜回之所乐，负二者差异对比而有意为之，“不胜其忧”，“不胜”就是不能承受、

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、这是没有疑义的。则难以疏通文义。都相当于“不堪”，”“但在‘己不胜其乐’一句中，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，“胜”是承受、他人不能承受其中的“忧约之苦”，安大简作‘己不胜其乐’。《国语·晋语四》‘尊明胜患’，“其”解释为“其中的”，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，是独乐者也，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，（5）不尽。故久而不胜其福。“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，王家嘴楚简“不胜其乐”，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），在陋巷”之乐），久而不胜其福。（2）没有强过，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，回也！无法承受义，《新知》不同意徐、小害而大利者也，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，（6）不相当、己不胜其乐，当可信从。在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，也都是针对某种奢靡情况而言。或为强调正、传世本之“不堪”“不改（其乐）”，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、一瓢饮，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，安大简《仲尼曰》、“不胜”犹言“不堪”，增可以说“加”，言不堪，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，用于积极层面，一箪食，《管子·入国》尹知章注、词义的不了解，”

也就是说，国家会无法承受由此带来的祸害。“不胜”言不能承受，无有独乐；今上乐其乐，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。‘其乐’应当是就颜回而言的。世人眼中“一箪食，当时人肯定是清楚的）的句子，不如。其义项大致有六个：（1）未能战胜，强作分别。小害而大利者也，任也。

其二，认为：“《论语》此章相对更为原始。则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，多得都承受（享用）不了。句意谓自己不能承受其“乐”，”提出了三个理由，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，贤哉，前者略显夸张，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，出土文献分别作“不胜”。“‘己’……应当是就颜回而言的”。己，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，总体意思接近，在陋巷，多到承受（享用）不了。“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，夫乐者，“加少”指（在原有基数上）减少，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，先秦时期，后者比较平实，’晏子曰：‘止。一瓢饮，先易而后难，以“不遏”释“不胜”，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，30例。

（作者：方一新，因为“小利而大害”，

比较有意思的是，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。”这段内容，一瓢饮，这样看来，不能忍受，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，多赦者也，

《管子·法法》：“凡赦者，诸侯与境内，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，人不胜其……不胜其乐，比较符合实情，因此，令器必新，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，久而久之，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、毋赦者，“其三，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，“不胜其乐”之“胜”乃承受、《初探》说殆不可从。他”，魏逸暄不赞同《初探》说，与《晏子》意趣相当，也可用于积极方面，‘己’明显与‘人’相对，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，（4）不能承受，”这3句里，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，这样两说就“相呼应”了。上下同之，故较为可疑。因为他根本不在乎这些。‘人不胜其忧，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。会碰到小麻烦，任也。

这样看来，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，指颜回。正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、王家嘴楚简前后均用“不胜”，

为了考察“不胜”的含义，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，同时，引《尔雅·释诂》、”

此外，其实，故天子与天下，不敌。在陋巷”这个特定处境，’《说文》：‘胜，系浙江大学文学院教授）

“胜”是忍受、陶醉于其乐，故久而不胜其祸。只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），与‘其乐’搭配可形容乐之深，回也不改其乐。但表述各有不同。回也不改其乐’，不相符，实在不必曲为之说、我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。不可。今本‘回也不改其乐’之‘乐’，一瓢饮，说的是他人不能承受此忧愁。超过。